Paratiisin paperit - miksi "harmaa" verosuunnittelu koskee myös sinua

Moni on luultavasti viime päivinä lukenut mediasta uusimmasta tietovuodosta joka on ristetty Paratiisin papereiksi. Se on sukua muutaman vuoden takaisille Panaman papereille jotka aloittivat suhteellisen vilkkaan keskustelun verosuunnittelusta ja siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei ole hyväksyttävää verojen välttelyä.

Tietovuoto paljastaa maailman veroparatiiseihin rekisteröityneitä yrityksiä, poliitikkoja, rikkaita viihdejulkkiksia, urheilutähtiä, jne. taloudellisesti vahvoja tahoja. Onpahan mukana myös valtiotason toimijoita kuten yhdistyksiä ja yrityksiä jotka saavat rahoitusta julkiselta puolelta, esimerkiksi suomalainen Finnfund.

Finnfund

Finnfund on Suomen valtion kehitysrahasto joka sijoittaa varoja kehittyvien maiden erilaisiin projekteihin. Kansalaisjärjestö Finnwatchin tekemän syytteen mukaan rahasto harrastaa aktiivista verosuunnittelua veroparatiisien kautta, uutinen aiheesta Ylen sivuilla. Veroparatiisin kautta kierrätettynä idea on välttää tuplaverotusta eri maissa, rahastosta ulos myönnettävien rahavarojen vastaanottajan on tarkoitus olla vastuussa verojen maksamisesta omassa maassaan. Tätä ei ilmeisesti ole aukottomasti valvottu ja kun asiasta on nyt kysytty, on voitu vedota kätevästi salassapito- ja yrityssalaisuuksiin.

En ole vielä keksinyt oikeasti pätevää syytä tälle kikkailulle koska Suomen lain mukaan sijoitusrahastot ovat verovapaita yhteisöjä. Osaako joku sanoa mistä tämä johtuu? Vai onko kehitysrahasto ja sijoitusrahasto byrokratian silmissä niin erilaisia toimijoita vaikka käytännössä harrastavat tässä tapauksessa ainakin osittain ihan samanlaista sijoitustoimintaa?

Ongelmallista tästä veroparatiisikierrätyksestä tekee nimenomaan avoimuuden ja seurannan vaikeutuminen. Suomessa toimiva rahaston työntekijä ei varmasti pysty seuraamaan kaikkea raha- ja veroliikennettä jota toisella puolen maapalloa tapahtuu rahaston sijoituskohteissa. Näihin ongelmiin on liitetty myös korruptiota, ihmisoikeusloukkauksia ja rahanpesua kohdemaissa, rahoilla on taipumuksena kulkea paikallisten hyväosaisten päättäjien kautta jotka vetävät välistä oman osuutensa, monesti suurimman osan avustuksista.

Yhtiöt

Brittiläinen BrightHouse maksoi viime vuonna lähes 215 miljoonan euron voitoistaan veroja vain kahdeksan miljoonaa euroa.

Nike harjoittaa miljardien eurojen verosuunnittelua paratiisien ja laissa olevien porsaanreikien kautta. Samaa tekevät menestyvät teknologiafirmat Apple ja Google, ruoka- ja juomafirmat McDonalds sekä Starbucks (linkit uutisessa).

Näitä esimerkkejä on antaa vaikka miten paljon, verojen välttely on niin tavanomaista ja koneisto joka tuota suunnittelee niin järjettömän kokoinen ettei tavallinen veronmaksaja voi tuota edes käsittää. Ja tavoitteenahan firmoilla ei ole maksaa tuotteiden tekijöille aasialaisessa hikipajassa yhtään sen kymmenen sentin yli vaan tuottaa yhtiön suuromistajille satumaisen suuria tuottoja.

Apple on maksanut tuloistaan veroja ilmeisesti jotain 0.005% joka on ihan törkeän vähän. Samalla yhtiön pörssikurssi takoo uusia ennätyksiä vuodesta ja kvartaalista toiseen houkutellen piensijoittajia vahvalla tuloksellaan. Onko yhtiö kuitenkaan lopulta niin vahva kuin se antaa olettaa jos tulos perustuu erittäin suurelta osin verokikkailuun ja sen kautta saatuun ikävään veroetuun joihinkin muihin alan toimijoihin nähden? Kuinka käy yrityksen arvon kun jossain vaiheessa päättäjätasolle saadaan semmoista sakkia jotka pistävät lopun tälle toiminnalle, yrityksen maine ja arvo luultavasti romahtavat ainakin hetkellisesti aivan pohjamutiin, ja kuinka silloin käy pienen yksityisyrittäjän joka on onnessaan sijoittanut 30% salkustaan teknologia-alalle Appleen, Googleen ja kumppaneihin?

Yksityiset sijoittajat

Maltan rekisterissä on kolmesataaviisikymmentä (350) suomalaista. He ovat pankkiireja, pokeripelaajia ja sijoittajia, jne. Malta on vain yksi näistä paratiiseista joten yhteenlaskettu määrä niiden kautta verosuunnittelua harrastavien osalta on varmasti reilusti toisen tuhannen puolella.

Mansaarelle rekisteröity tuhat lentokonetta. Formula 1-tähti Lewis Hamilton on hoidellut 27 miljoonan dollarin arvoisen yksityiskoneensa Mansaarten rekisteriin ja välttyi siten 5.2 miljoonan dollarin arvonlisäverolta. Jos kyse olisi suomalaisesta henkilöstä, tarkoittaisi tuo karkeasti yhtä euroa lisää jokaisen suomalaisen maksamiin veroihin. Jos lentokoneista 90% eli 900kpl olisi saman hintaluokan vehkeitä tarkoittaisi se 900€ suuruista veropottia maksettavaksi takaisin jokaiselle suomalaiselle koska verotulot saadaan näistä ökyluokan laitteista joilla ei oikeasti ole mitään tekemistä välttämättömän omistamisen kanssa. Eikö ole ihan kiva ajatus?

Pohdintaa oman sijoitustoiminnan kannalta

Haluan kyllä aiemmin eläkkeelle kuin mitä valtio minut päästäisi, mutta tällaiset paljastukset pistävät aina pikkaisen ajattelemaan. Haluanko olla mukana sijoittamassa vaateyritykseen joka riistää työntekijöitään, tarkoituksella jättää verot maksamatta ajatellen vain niiden parin suuromistajan rahallista etua ja näin tehden kasaa valtioille ihan älyttömät paineet kerätä nuo menetetyt verotulot tavalliselta kansalta? Tai teknologiafirmaan joka maksaa satumaisista tuloistaan veroa alle prosentin ja silti kehtaa pelkän brändinsä turvin pyytää lopulta melko keskinkertaisista tuotteistaan puolta suomalaisen palkansaajan kuukausiansiosta?

Olen aivan varma siitä, että jos nämä yritykest ja rikkaat yksityishenkilöt hoitaisivat asiat niin kuin laki on tarkoittanut ne hoidettavaksi, olisi valtioiden alijäämät ja budjettiongelmat ratkaistu kertaheitolla. Voisipa sinne ilmestyä jopa pelivaraa jolla voitaisiin yritysverotusta laskea kautta linjan ja lopulta se koituisi myös kuluttajan eduksi koska verokikkailun vaatimat lakiasiantuntijat menettäisivät luksuspalkkaiset työnsä ja yrityksen maltillisempi verotus mahdollistaisi pienemmät kuluttajahinnat.

Jos vaihtoehtona on maksaa omista tuloistani melkein 50% kokonaisveroa tai niistä Niken lenkkareista kymmenen euroa enemmän koska he joutuisivat nostamaan tuotteiden hintoja antaessaan verotuksen mennä lain tarkoittamalla tavalla niin kyllä minä valitsisin sen kympin enemmän lenkkareista. Sama koskee kännyköitä ja muitakin tuotteita, kun kaikki yritykset saataisiin pelaamaan samoilla pelisäännöillä olisi kilpailutilanne aivan erilainen ja kuluttajan valinnat voisivat muuttua radikaalisti.

En kuitenkaan usko asioiden nopeaan muuttumiseen. Asioiden muuttaminen vaatisi päättäjätasolla radikaaleja muutoksia ajatteluun ja lakien säätämiseen, lobbauksen ja yleisen munattomuuden takia noita asioita ei kuitenkaan kannata odottaa lähitulevaisuudessa. Päätän siis lompakollani ja jätän suurimman osan tuotteista ostamatta. Sijoittamisen kannalta asia onkin sitten enemmän työtä teettävä, päätän tässä ja nyt tutkia entistä tarkemmin sijoituskiikarissani olevien yritysten rahavirtoja, jos se on suinkin vain mahdollista. Onneksi nämä Panaman ja Paratiisin papereista kirjotettavat uutiset jäävät internetin kätköihin säilöön ja niitä voi aina etsiä useammalla eri kielellä pienen perspektiivin saamiseksi. En halua menettää rahojani sijoittamalla yritykseen jonka arvo koostuu moraalisesti epäilyttävän verokikkailun avulla saadusta kilpailuedusta.

Tällaista nopeaa sohimista aiheeseen tällä kertaa, jatketaan jos ja kun mietteitä tulee lisää.